主页 > 交流和传播 >绿湖开发案 声请调查关键重要证据未被核准 都计委员审查反对 >

绿湖开发案 声请调查关键重要证据未被核准 都计委员审查反对

绿湖开发案 声请调查关键重要证据未被核准 都计委员审查反对

图:纵管处计画于鲤鱼潭潭北商业区引进民间机构投资观光游憩。(


因「绿湖国际观光饭店」开发案而有冤情无处伸的王桂霜是知名商人,在以男性为主的商界拥有「女强人」的称号,当年案发时,她一直认为检方押人取供的原因,是侦讯时要她供出行贿经过,并说只要供出,就可交保候传,但她坚持清白,也没有行贿的行为,加上过于对司法公平、正义信任,她万万没想到有证人在外伪证,这在二审时王桂霜判无罪的理由中,也论及证人供词前后矛盾涉及伪证。
王桂霜拥有丰沛的人脉,曾连续担任了两届(第三、四届)的花莲县建筑开发商业同业公会理事长,足见她在业界的影响力,而期间也是她企业经营最为风光的时候。除了活跃商场外,在许多人眼中也是一位热心公益的商人,参加多个社团,并经常捐款给弱势团体,包括家扶中心等,社会各界的风评还不错。
在卸下理事长职务后,逐渐将经营的重点房房地产及法拍屋买卖,没有再推出建案,同时将部分资金转投资购买鲤鱼潭畔旅馆用地,设计规划着手进行「绿湖国际观光饭店」投资案,有计画的要朝休闲观光产业方面发展,不料,却为此跌了一跤,但她仍坚信,终有一天,她的冤曲得以平反。
谈到冤曲,尤其在一、二审事实审时,被告声请法院查的重要证据,都未被准许,错失了有利的证据,王桂霜等人声请的证据包括:「双联公司祥韵公司之委託规划契约送鉴定估价比对」、「向花莲县政府函询开发计画书与计画之内容、性质、结论」、「函调审议公告迄今双联公司或永育公司办理情形」、「函查花莲县都委会九十六次大会记录记载的事实」。
「函查内政部专案小组会议第一至五次次会议记录,该旅馆区之期程、投资规模」、「函查花莲县政府都委会第八次会议 ,决议提会审议」、「函查内政部有关花莲县政府函呈计画 的书的合法性」、「调查祥韵公司的计画书」、「函查花莲 县政府转送报告书至内政部提供参考审议」。
「函查韵公公司报告书的真实性」、「函查花莲县政府九十年五月廿三日府旅都字第○四六五○六号函是否修改而成」、「调双联公司拟稿之真实性」、「函查花莲县政府之决议与内政部之审查结论,做一比对」、「调查韵祥公司用途明细之真实性」、「勘验被告蓝秀祺与妻子的通联内容」等共计二十项。
都计委员李威仪在该审查意见的结论为:「本专案小组尊重花莲县政府前开函提各点意见,并建议应加强考量,公共设施是否能够确实开发完成,提供游客使用,作为
同意变更之判断基础。然因其变更内容属首宗案例,为求审慎,其是否适用都市计画法第四十五条中段所称『除具特 殊情形外』之规定,建议提请大会讨论决定,如大会同意县府前开函提意见认定为上开规定之『具特殊情形』者,建议本案原则同意变更,惟为求计画具体可行及公平合理 ,应暂予保留,另案办理」等之审查意见,审查意见并列出本件公园用地变更为旅馆区之基地应划设公共设施、业者应回馈土地之面积、建蔽率、容积率之限制、停车场应妥予规划及其他依法令本应办理之九项原则之配套措施。该审查意见的内容,决议要求花莲县政府依九点原则办理,并未通过,李威仪如有收贿,理应护航通过才符合情理,显见李威仪并未收贿,二百五十万元为秾託韵公司蓝秀祺的作业费。

上一篇: 下一篇: